I går skrev jag om det makalösa uttalandet från Lars Moberg i SVT:s morgonsoffa. Han erkänner där att han och svenska journalister är ute efter att demonisera republikanerna. Det var ett modigt uttalande, som dock ger mig en del olustkänslor eftersom SVT tidigare har försvarat en så kallad "objektiv" linje i utrikesrapporteringen. SVT:s programdirektör Jan Axelsson (och hans motsvarighet på SR, Cilla Benkö) var tydliga på den punkten i deras svar till mig i Expressen i våras.Med anledning av Mobergs uttalande skrev jag därför ett brev, dels till Cilla Benkö på SR, dels till Jan Axelsson. Benkö återkom mycket snabbt och påpekade att detta var ett problem för SVT, inte SR - och att hon därför inte kände sig manad att ge en kommentar.
Axelsson svarade under eftermiddagen idag. Hans mejl, samt delar av mitt längre svar tillbaka, publiceras nedan:
Jan Axelsson, SVT:
Det SVT:s utrikesreporter Lars Moberg sa om USA-bevakningen i Go´morron Sverige, förändrar inget i mitt gamla svar till dig på Expressens debattsida i våras. SVT:s utrikesbevakning eftersträvar opartiskhet i alla lägen och alla stora undersökningar visar att våra nyheter åtnjuter ett mycket högt förtroende hos publiken.
Moberg berättade i soffan om den reportageresa som han ska ge sig ut på för Aktuellts räkning de närmaste veckorna. Det är en "road-movie" där han och
fotograf Rolf Linde beger sig bort från Washington och New York för att hitta "det vardagliga USA". En likadan satsning gjordes förra presidentvalet.
Lars beskrev i soffans intervju hur han strävar efter att få tala med den vardagliga människan och ge dennes perspektiv på de stora vafrågorna. Programledaren ( Lotta Bouvin) frågade: Du som känner USA väl, vilka fördomar har vi mot amerikaner?
Lars svarade, att det finns en okunskap om USA och om hur konservativa amerikaner egentligen är. Han var här självkritisk mot journalisterna i Sverige och Västeuropa i övrigt. Inte för att SVT:s journalister skulle vara partipolitiskt partiska till förmån för Demokraterna. Det handlar om att svensk och västeuropeisk bevakning ibland ger Demokraterna större utrymme eftersom västeuropeiska frågor relateras mer till Demokraternas än Republikanernas politik. Man kan ju notera att både Reinfeldt och Sahlin återfinns på Obama-sidan.
Ökat utrymme i media innebär inte i sig något "positivt" för den som blir uppmärksammad. En större bevakning kan också visa upp negativa sidor som tidigare inte blivit belysta, men det viktiga är självfallet att öka kunskapen och insikten på ett brett och djupt sätt. Lars Mobergs reportageresa om det vardagliga USA är ett bra exempel på detta.
Med vänlig hälsning
Mitt svar till Axelsson:
Jan!
Tack för svaret. Jag antar att du inte har något emot att jag publicerar det på min hemsida.
Det känns däremot mycket tråkigt att du förvanskar mina argument och försöker beslå mig med dessa. Jag har inte någonstans hävdat att en bias (vridning av nyhetsperspektiv) nödvändigtvis måste bero på direkta partisympatier. Däremot har jag påpekat att upprepade internationella mediestudier visar att journalister måste förhålla sig till sin "hemmapublik" och därmed vinkla sina reportage från utlandet. I ditt svar verkar det nu som om du jämkar dig med denna position som jag tidigare framfört. Det är en intressant positionsförskjutning. Men tyvärr verkar det som om du tror att jag sympatiserar med republikanerna och enbart vill att ni ska rapportera positivt om dem - att jag tvärtom är intresserad av nyanserad nyhetsbevakning verkar inte ens vara något du har övervägt.
(...) Allt fler journalister är mao nu beredda att instämma i ett resonemang om kontextbunden journalistik - en del är till och med villiga att gå så långt att de menar att de aktivt "demoniserar" republikaner, vilket alltså Lars Moberg erkänner. Den som dessutom har sett intervjun med Lars Moberg ser att du förvanskar hans citat. Han pratar inte om att enbart ge demokraterna mer tid i rutan - han är självkritisk och erkänner att journalister som han själv är ute efter att demonisera republikanerna.
Ditt svar leder endast till en möjlig tolkning - du tycker att det här är pinsamt och kan inte på saklig väg stå upp för den fasad av objektivitet som du tidigare har försvarat. Det vore ärligare om du faktiskt erkände att Lars Moberg och andra journalister på din nyhetskanal ser sig själva ha ett politiskt uppdrag när de är i rutan.
Det känns som om SVT har hamnat i vad de upplever är en beklämmande situation. Men deras främsta problem är att de måste tillstå att de tidigare har gjort övertramp om de vill kunna komma ur den här situationen med hedern i behåll. Så länge de resonerar som Axelsson - vi är alltid objektiva och har alltid varit - kommer bara pinsamheten att bli större den dag de tvingas erkänna att det faktiskt finns gott om belägg för att det nog varit si och så med objektiviteten. Men kanske hoppas Axelsson att han inte behöver stå där med hundhuvudet den dagen?
Observera: Jag är själv mycket positivt inställd till vinklad nyhetsjournalistik eftersom det finns vetenskapliga indikationer på att detta kan förbättra förmedlingen av nyheter mellan medier och nyhetskonsumenter, vilket jag bland annat skrivit om här. Det jag ogillar är när nyhetsmedier (som SVT) förnekar att de bedriver vinklad journalistik.
