Smutsigt spel

I pappersutgåvan av det nya numret av Fokus (28 sept- 5 okt) återfinns min artikel från den pågående VM-turneringen i schack i Mexico City. Artikeln behandlar bland annat de motsättningar och fuskanklagelser som präglat schackfederationen Fide under många år.

The mother of all elections

My interview with former presidential speechwriter David Frum and Democratic economic advisor Robert Shapiro has been published in the online issue of Axess Magazine.

In The Mother of All Elections, Frum and Shapiro discuss the upcoming primary elections, the ongoing war in Iraq and the future for trans-Atlantic relations.

From media pack-hunts to campaign agendas

My lecture on media pack-hunts and the dynamics of election campaigns, given at The Open Society Conference in Helsingborg earlier this year, has now been published on the web.

Also included is a fairly heated debate between me and the Swedish journalist Göran Rosenberg and Ulla Gudmundson Deputy Director-General at the Swedish Ministry for Foreign Affairs.

Bakgrunden till citatet

En vän uppmärksammade mig på denna citat-tävling som Sydsvenskan publicerade för drygt ett år sedan. Rätt svar på citat nummer ett är X. Och den person som fick beskrivningen intygad för sin enkla person är - just det, undertecknad. Jag har tidigare skrivit om detta, bland annat i en artikel i Svenska Dagbladet år 2000 (finns ej på nätet).

Valet som världen pratar om

I det nyutkomna numret av Axess Magasin har jag en en längre intervju [Valet som världen pratar om] med George Bushs före detta talskrivare, David Frum, och Bill Clintons vice handelsminister David Shapiro.

Även om Shapiro och Frum kommer från helt olika delar av amerikansk politik var de förvånansvärt samstämmiga i flera avseenden.

Några intressanta citat ur intervjun:

David Frum: Jag tror att det är svårt för européer att förstå vad religion egentligen betyder i amerikansk politik. När de ser all denna religiositet tänker de förmodligen ”Herregud! Hela stället är fullpackat med fundamentalistiska knäppgökar! USA är precis som Saudiarabien, enda skillnaden är antalet motorvägar och McDonalds-restauranger.” Tyvärr är detta en total missuppfattning av de verkliga motiven bakom den politiska retoriken. Den egentliga anledningen till religionens politiska uppsving i USA under 1970-talet berodde på att landet hade blivit mer ojämlikt och att riskerna för dåliga, personliga val kunde bli förödande. Människor började helt enkelt blir oroliga för konsekvenserna av det som kallas omoraliskt leverne. Droger, tonårsgraviditeter och allt som kunde riskera medelklassfamiljens framtid uppfattades som direkta hot mot samhället. Religionen var ett sätt för många amerikaner att kanalisera sin rädsla. Nu verkar det inför det kommande presidentvalet som om religionen möjligen är på tillbakagående. En hel del indikatorer pekar på att religionen har bytts ut mot en annan emotionell ingrediens i amerikansk politik, nämligen nationalismen.

JN: FRANCIS FUKUYAMA skriver i sin bok After the Neocons att Irakkriget har omöjliggjort den nyanserade delen av den neokonservativa teorin om att förstå internationella relationer utifrån politiska strömningar inom stater. Håller ni med om det?

David Frum: Det är möjligt. I viss utsträckning kan vi nog säga att kriget åtminstone kommer att ha reell inverkan på amerikansk utrikespolitik för lång tid framöver. Vad vi nu ser är en fotnot till den gamla Carterdoktrinen. Alltsedan 1979 har USA haft en inställning som säger att vi är beredda att gå ut i krig, även ett nukleärt sådant, för att förhindra att någon annan politisk makt tar kontroll över oljeresurserna i Mellanöstern. I dag kan vi konstatera att USA omvärderar sin inställning till flera stater, bland annat Iran. Vad det här kriget leder till är måhända ingen ny, världsomspännande politisk doktrin, utan snarare en ny Mellanöstern-strategi.